Nivola的文章是從美國多位總統一再強調要克服美國對外國石油的依賴這一觀點說起。那是從尼克松總統開始的，當時他揚言一定要使美國不再依賴于從外國進口的石油。如同大家已經看到那樣，尼克松多年以前確立的這個目標直到今天還沒實現。然而，“遺憾的是，即使是本國兩位最有頭腦的政治家，候任總統奧巴馬和麥凱恩參議員，都在大選期間對本國依賴進口石油一事感到痛心”。
他是這樣敘述的：首先，主張消除能源依賴性而建立本國能源獨立的人認為，只要美國不再依賴進口石油，那么美國經濟就不那么容易受到國際市場價格波動的沖擊。問題是這個假設能不能成立？以石油可以自給自足的英國作為參照物，當國際油價從2000年的每桶25美元上漲到2007年的每桶66美元，在這段時間，英國消費者面對的國內汽油零售價的波動情況，并不比遠在大西洋(600558,股吧)彼岸的美國消費者好多少；恰恰相反，兩條曲線呈現的趨勢幾乎是一樣的，都是緊隨國際市場價格波動而發生變化。可見，“石油的價格是由國際市場確定，沒有一個國家，哪怕它是一個石油凈出口國，可以阻止這一趨勢，并且獨善其身”。
其次，盡管美國如今仍然有60%的石油需要依賴進口，超過一半，但美國受國際市場價格影響的敏感度卻比以前大為減少。這是因為，隨著中國、印度等新興石油消費國日益發展，在需求這一邊，每個國家可以占到的份額正在趨向一致，那種由一個國家一枝獨秀的時代已經過去。與此同時，在供應那一邊，也在發生差不多的變化。
不過，Nivola指出，美國經濟之所以不再容易受到國際油價波動的影響，更主要的一個原因在于“能源密集度”，以及與之相關的這樣一個事實：跟25年前相比，美國每生產一美元GDP所要消耗的能源成本大幅減少了40%。可見，美國經濟確實感受到國際油價的波動，并且相應進行調整，而不是眼睜睜看著國際油價波動而束手就擒。
其他國家也可以做到這一點。
但是，發生在歐洲的事情似乎表明這一論點未必成立。再看仔細一點就會發現，其中一個問題可能出在Nivola這邊，當他討論能源依賴性或能源獨立的時候，他選了石油作為例子，而天然氣卻有著不一樣的性質。
如同之前提到的美國傳統基金會學者Ariel Cohen，在2006年10月已經發表文章對俄羅斯開造“北歐天然氣管道”表示擔憂，認為這將有利于俄羅斯在歐洲天然氣市場取得壟斷地位，繼而對歐洲的能源安全構成威脅。
這篇文章列舉了歐洲當時在建和擬建的天然氣管道，以被作者擺上標題的“北歐天然氣管道”為例，它的引人注目之處在于從俄羅斯出發，穿越波羅的海，直達德國，完全不必借助前蘇聯時代建設的管道網絡，后者必須經過烏克蘭、白俄羅斯和波蘭等國。這就意味著俄羅斯不僅可以擴大自己在歐洲天然氣市場中的份額，還能降低對從前必須借道而過的前蘇聯陣營國家的依賴。在Cohen看來，這是一個值得美國注意的動向，因為俄羅斯跟這些前盟友的關系時好時壞，假如不是出現這條新的管道，恐怕俄羅斯要想對歐洲的能源安全構成威脅也不容易，首先要跟這些國家搞好關系，達成一致。
他還給美國和歐盟開出對策，包括鼓勵建設更多管道、開發管道以外的運輸選擇、與八國集團其他成員一起動員俄羅斯加入歐洲憲章以及資助開發其他能源，主題只有一個，那就是降低歐洲在能源供應方面對俄羅斯這一個國家的依賴。
雖然Cohen的觀點偏向保守，事先已經認定俄羅斯是“潛在的敵人”，但現在看來，即使沒有直達歐洲的新管道，俄羅斯和它的前盟友若真要鬧起來，歐洲也逃不了成為被殃及的池魚的命運。怎么辦？這個問題已經擺在歐盟面前，美國新總統大概也不能忽視。
